【编者按】：法国玄学家、东谈主类学家勒内·基拉尔因创立“师法欲望”表面而享有外洋殊荣。在2008年对于厌食症的这次访谈中幼女白丝，基拉尔指出对瘦的沉溺就像其他总共的沉溺式欲望一样，举例对钞票、权柄的欲望，是一种源自竞争的情怀。前卫受害者的存在，是一场社会危机的征兆，亦然一个期间的标记。本文选摘自《欲望的先知：与勒内·基拉尔对话》一书，滂沱新闻经出书社授权刊发。
马克·安斯帕克（以下简称安斯帕克）：勒内·基拉尔，您是否能跟咱们讲讲发表这篇著作的缘故？是什么促使您启动念念考厌食症这样的话题？
基拉尔：我对这个话题的兴趣不错一直追忆到我的童年。我的家眷中就有东谈主患有厌食症——并不是很严重，但如实存在——尤其是我在文中谈到的一个年青的堂亲。因此，在我读到克劳德·维格的《饥饿艺术家们》时，我的挂牵被叫醒了。其后，当我决定涉足这一话题时，我即是以这本书为起点的，因为我表露维格。
安斯帕克：您是何如与他结子的？
基拉尔：那时，他在好意思国教书，在布兰迪斯大学（Brandeis University）。而我是布林莫尔学院（Bryn Mawr College）的一个年青教师。咱们任教的学校相距不远。咱们应该是在现代言语学会的一场会议上表露的。他是我在学术界结交的第一个一又友。咱们在法国也会碰头，还遏抑交换各自的作品。咱们很有共识。他是来自阿尔萨斯的犹太东谈主，和我一样侨民到了好意思国。他是我最亲近的共事。
安斯帕克：你们之间是否存在学术表面上的考虑？
基拉尔：很难讲。但阿谁时候我还莫得那么偏执！尽管如斯，在我写稿厌食症关系的内容时，主要是这一局势中的传染性、师法性眩惑了我。维格还莫得涉足现代社会学，但在20世纪90年代，好意思国社会敏锐地意志到了这一问题。那时致使出现了针对女性前卫媒体或高等时装蓄意师的诉讼案。我深入商议了这一话题。我在校园内还有一个“线东谈主”，是别称男学生，他对师法表面有很澈底的领路。他与我共享了他对斯坦福大学内其他男生，以及可能导致厌食症的压力的不雅察……
安斯帕克：这种压力是以什么样的姿色出现的？年青东谈主会驳斥我方的体重吗？会彼此比较吗？
基拉尔：他们缄口不谈，但又暗地比较；他们知谈这个关注点的存在，况且知谈它主导着学生文化的好多方面。
洛朗斯·塔库（以下简称塔库）：厌食症一直折磨着女性。这次轮到男生深受其害了吗？如故说他们只是想要节食减肥？
基拉尔：这很难鉴识。昔日，男生群体中如实从未出现这种进度的节食局势。因此，好多学生以为这一新局势是厌食症推广至男性的弘扬，将其解读为一种渴慕变瘦的冲动。这是一种相等视觉化的局势，与他者的注视精湛关系。天然，我的线东谈主精明这一表面，是以他并空虚足是个客不雅平允的目睹者。
安斯帕克：他我方也节食吗？
基拉尔：他告诉我，他差点就这样作念了，但他对这一问题中的集体性和社会性特征的意志让他忍住了。他不想要屈服于压力。他感到，我方是一种不受他掌控的社会局势的受害者。
安斯帕克：听起来像是他在师法表面中找到了处治决议……
基拉尔：就他而言，他对这一表面的了解匡助了他。
塔库：关联词男性前卫的传统圭臬从不标榜瘦子的形象。相悖，东谈主们以为男性理当雄健有劲，哪怕是后生男性也不应瘦弱不胜；关联词，老是存在这种煞白苍老的后生女性形象……
基拉尔：羸弱……我并莫得将这一商议握续下去，我也不知谈这种局势在男生之间发展到了什么进度。我在斯坦福大学的线东谈主去了威斯康星州的一所高中教书。他告诉我，他在那所学校里也不雅察到了相易的趋势，但他并莫得细说。
安斯帕克：事实上，男性模特的体形似乎发生了根人性的变化。皮肤暗中、肌肉发达的后生男性发现我方不如煞白羸弱的男孩子们受接待。《纽约时报》在2008年发表了一篇专门探讨这一话题的著作。当下最炙手可热的模特并非精瘦的类型，而是那些更为羸弱的男孩，他们经常有着细长纤弱的手臂和凹下的胸部。据《纽约时报》所说，这种新趋势始于2000年前后，自时装蓄意师艾迪·斯理曼（Hedi Slimane）为迪奥男装蓄意服装后。在迪奥的一场宣传行动中，有别称男性模特的BMI指数为18，接近于厌食症的判断圭臬。
塔库：看起来男性和女性之间如实越来越趋同。
基拉尔：两性之间的各异越来越小。
安斯帕克：新的男性模特形象绝不守秘我方的女性化（effeminate）。像片上的一些男孩子如斯娇弱苗条，如斯得志于短缺力量和活力，以致看起来小数劲都使不上，什么事也作念不了，他们展现出还需要他东谈主照拂的面貌。抚育无法从事有报恩使命的闲逸东谈主士是索尔斯坦·凡勃伦在《有闲阶级论》（1899）中描绘的一种骄贵性糟践模式。在凡勃伦的期间，乃至不久前，经常都是男性搂着一个花瓶式的女性。如今，情况发生了滚动，女演员、女歌手启动骄贵她们的花瓶丈夫。
基拉尔：你的真谛是萨科王人是卡拉·布吕尼的花瓶丈夫？［笑］她可比他分量级多了！
安斯帕克：在他们两东谈主眼里，天然是她更抨击……尽管如斯，她如故很瘦。她是个模特，这绝非刚巧。提及来，她参与拍摄过一条汽车告白，她说了“这不外是我在车库里第一眼看到的东西”之类的话。这个例子很好地展示了您所谓的“冷淡政策”。
基拉尔：这就像新的牛仔裤在出售前要先作念旧一样。莫得什么比刻意让东谈主意志到你想要给他们留住深入印象更差劲的了。相似的不雅点早已出当今莎士比亚的作品中。以《引风吹火》中的贝特丽丝和培尼狄克为例。谁先跟对方说“我爱你”，谁就输了。这让我想起那些自行车赛，太早起头没什么克己。
安斯帕克：让另一个东谈主起头于你，这样你就有了一个师法对象，与此同期，又不错让他看不见你。这样作念的主张是不露声色地赢得告捷，不让他东谈主看到你的欲望。极简主义体裁也接纳了相似的政策，作家藏在一张冷淡的面具之下，荫藏起他们想要打动读者的欲望。展露这种漠不存眷即是试图给东谈主留住印象的一种步地，是一种所谓的优厚感的诠释。我猜度了《局外东谈主》中已得到充分商议的中性叙事，您分析说这是一种文风上的手段，年青且尚未出名的加缪借此来荫藏他想要赢得读者的欲望。
塔库：也曾有一段时刻，东谈主们对食品展现出淡薄的魄力。斯文的女士们会在出门进餐前在家里先吃点东西，以免显得我方很馋嘴。如今却有一部好意思国电视剧叫《颓废主妇》，里面的五名女性把时刻都花在烤蛋糕和吃蛋糕上，但同期她们个个都瘦得皮包骨……厌食症不再受接待；你仍然要保握苗条形体，却弗成罢手进食。
基拉尔：贪食症亦然归拢旨趣。贪食症是一个相等具有好意思国本性、相等施行的处治问题的办法。进食，把我方塞饱，然后丢弃食品。这是时期超越的最高意境。
塔库：然而咱们要何如领路特别瘦的女性的魔力呢？比喻凯特·摩丝这位超等名模，东谈主们以为她极其娟秀、极其性感，天然她面颊凹下，脸上也没什么血色。
基拉尔：我第一次意志到这个局势，是在一家百货商店里。我刺眼到，一个穿戴泳衣的假东谈主肋骨根根分明。结果很是诡异，却是挑升为之，这就让我产生了念念考。那好像是15年前的事了。乖癖的是，这股潮水似乎永无至极。因此，它必定存在更深档次的真谛。东谈主们经常以为前卫的实质在于多变，关联词这里却出现了不变：向着归拢个地方发展的潮水如故握续了100多年。我想我不错拿奥地利末代天子的夫人茜茜和拿破仑三世的夫人欧仁妮为例，两东谈主在某次外洋约聚上见面时互量了腰身。
塔库：与此同期，好意思的圭臬也在继续演变。举例，玛丽莲·梦露和艾娃·加德纳都不是又高又瘦的类型。她们形体娇小、身形丰润，却被以为是旷世好意思东谈主。
基拉尔：事实上，男性无疑更可爱这种体形。但女性前卫如故成了女性里面的事务，这是一派女性的竞技场，男性并不一定有一隅之地。
塔库：您是何如看待“前卫受害者”的？这些女性深陷于对前卫的沉溺之中，无法瞎想任何其他的糊口步地。
基拉尔：就像其他总共的沉溺式欲望一样，举例对钞票、权柄的欲望，这是一种源自竞争的情怀。这些女性想要得到他东谈主的仰慕。她们想要站活着界的中心，因此她们会不吝一切代价超越他东谈主。但这并不单是是一种个东谈主怪癖。前卫受害者的存在，无疑是一场社会危机的征兆，是一个期间的标记。昔日有过雷同的局势吗？我想不到任何例子……
塔库：就算咱们能找到例子，那也不是一种宽绰局势。昔日，前卫是精英阶级的专属；今天，它已覆盖全体成员。
基拉尔：这一局势如故实足民主化了。在茜茜和欧仁妮的期间，它仅存在于最高的社会阶级。毫无疑问，凭证女性的体重就不错不雅察出阶级各异。社会精英阶级的女性平均体重会更轻。新艺术通顺之后，东谈主们将极其苗条的女性奉为一种审好意思祈望。但在苟简1920年之前，这种对瘦的追求仅限于贵族。之后，这一局势才从容向下延长至社会上的每一阶级。“领有苗条形体”这一表述，在我如故个孩子时，就已很流行了，但还莫得触及社会道路的下层。如今，这一切都被民主化了，除了那些因为拒绝参与其中而被淘汰出局的东谈主。
安斯帕克：清寒女性被淘汰出局，因为她们无法正确饮食而体重飙升。
基拉尔：在好意思国，清寒女性要比其他东谈主更胖，因为她们吃容易长胖的食品，也因为她们不节食。两种身分共同作用。
安斯帕克：最近的数据泄漏，天下上超越一半的成年东谈主——近乎2/3的男性——都处于超重或是肥壮的情景。奇怪的是，中间或是“往常”区间内的东谈主反而是少数。
基拉尔：这样说可能有点夸张，但与昔日比较，这如实是一大趋势。
塔库：致使还存在一种太胖和太瘦同期存在的趋势，想想那些丰胸、丰唇的东谈主……
安斯帕克：纤细和丰润这两种彼此矛盾的祈望形态正在向着相悖的地方拉扯女性。她们无法同期稳妥这两种祈望。
基拉尔：这让东谈主逸猜度某些虫豸的体魄，它们的体魄被分红些许节，节与节之间以腹部的细线邻接起来。这种体形有点像虫豸。
安斯帕克：咱们不错在科幻电影中看到庞大的虫豸，它们属于怪物。怪物的出现不即是无离别危机的特征之一吗？至少是20世纪50年代以来，好意思国电影中就尽是怪物。最新的发展则是出现了有着怪物般形体的女明星。
塔库：咱们该何如解释这种继续向着极点发展的形体狂热？今天的女性似乎实足执迷于我方的体魄。
基拉尔：这与现代的审好意思不雅考虑，当下以个东谈主为中心，个东谈主才是最抨击的，这将一切社会价值捣毁在外，尤其是与宗教关系的价值。而这恰是这种局势的主要弘扬姿色。
安斯帕克：您的真谛是，在宽绰短缺价值不雅、短缺圭表生活步地的情况下，东谈主们只可追想我方的体魄？体魄是自我的终末堡垒吗？
基拉尔：我是这样以为的。咱们的社会实足是物资至上的，很难再找到新的价值不雅。
塔库：不仅短缺价值不雅，还短缺典礼感。青少年厌食症不正与咱们生活中的“去典礼化”息息关系吗？不再存在公认的成东谈主之谈。年青东谈主给我方举办了成东谈主礼，那昭着是从师法对象身上复刻而来的。他们想要通过禁食来超越我方的极限。昔日还存在宗教典礼：斋戒、大斋节等。当今这些险些都不存在了。对年青女孩来说，禁食不正体现了一种对洁白的渴慕吗？
基拉尔：基于我所关注的问题，我的重心仍然在竞争上。然而你刚刚提到的身分天然是存在的；它们可能一启动就存在，也可能很平凡地相通在全部。株连其中的东谈主们很可能看不到自身的竞争性动机，况且在绝不知情的情况下受到这些动机的足下。奇怪的是，中叶纪的修女院可能比现代天下中的咱们更好地意志到了危机所在。苦修手册谈判到了这小数。在中叶纪，那些想要获取苦行者名称的东谈主之间就存在竞争性的禁食。这是一种积极的主张，一种实事求是的争夺地位的明志励志，与现代的厌食症相似，但又空虚足相易。现代的厌食症与注视、与照相的天下关系。在此之前，这是一种权柄意志，弘扬为想要比邻东谈主更能罗致住苦行，更能抵挡住饿意。在厌食症患者身上，饥饿感被实足压制了；在我看来，这更像是某种以自我为中心的弘扬。他者仍然上演着要津的变装。但这一变装在某种进度上受到好多外部身分的影响。在修谈院里，两个修女在争夺主导权时，他者的介入要更为简便，也更为径直。
国产福利小视频合集在线看安斯帕克：修女院并不是个寻常的地方。它是一个以高度无离别化为特征的环境。修女们穿戴实足相易的服装，蒙着她们的头发和体魄；在日常生活中，也受命着相易的程式。她们每时每刻地生活在归拢个阻塞的空间中。如果她们想要在这样一个受限的环境中获取特有的地位，就苦行情景伸开竞争可能是独一的门路。
基拉尔：是的，起点是不同的，但竞争趋势永远是这个问题的中枢。一朝伸开竞争，终结就不存在了。
安斯帕克：乍一看，现代社会和修女院险些莫得什么相易之处，但两者之间可能存在好多格格不入的相似点。在修女院或是修谈院中，每个东谈主的性别都是相易的；在咱们的社会中，性别之间的各异也正在从容隐没，这在某种进度上使得两者领有了相似性。代际之间的各异也在从容覆没，成年东谈主用功地“保握年青”，年青东谈主则过早地奉行“成东谈主”步履。最基本的东谈主类学分类已摇摇欲坠。谈判到洛朗斯·塔库提到的传统宗教典礼的衰退，无各异化的趋势不恰是促进了对于瘦这类无真谛的主张的争夺——这种任何文化护栏都无法扼制的竞争——吗？
基拉尔：现代社会取缔了宗教，却催生了新的典礼。这些典礼比昔日的愈加千里重、愈加可怕——它们以一种有待界定的步地复兴着邃古的宗教姿色。
安斯帕克：对于体魄的严酷检会，举例追求极致的瘦，还有穿孔、文身等？
基拉尔：是的，但实质永远是他者——这个他者不错是任何东谈主，是一个坚不可摧、无处不在的举座的化身。而他者是咱们板滞地想要携带的对象。他者是不可逾越的阻碍。这很快就会形成对于隧谈的形而上大叫的屈从。如果莫得简直的宗教，你便会得到一个更可怕的宗教……
安斯帕克：宗教被取缔后出身的可怕宗教中有一位伟大的先知，那即是弗朗茨·卡夫卡。您在作品中探讨了他的《饥饿艺术家》。卡夫卡在巴尔扎克和他我方之间作念了一个发东谈主深省的比较——“巴尔扎克在他的拐杖上刻有这样一句座右铭：‘我摧毁一切阻碍’；而我的座右铭是：‘一切阻碍都在摧毁我。’”
基拉尔：这明确地诠释了期间的变化。巴尔扎克仍然代表了灵活的现代主义驯顺一切的姿态。但到了卡夫卡的期间，一切都变得更诬陷了。东谈主们启动告诉我方，一个不错被摧毁的阻碍根柢就配不上阻碍这个名字。对卡夫卡来说，剩下来的阿谁阻碍恰是无处不在的他者。这恰是无处不在但又莫得姓名的师法例范。
塔库：对于一个无处不在的师法例范的不雅点，我有一些困惑之处。在之前的分析中，您老是能在各处找到师法例范。这是否有可能成为您的表面的弊端？师法表面的应用范畴不存在职何终结吗？
基拉尔：师法表面并不适用于总共东谈主际关系，但即使是在咱们与最亲近之东谈主的关系中，咱们必定也能意志到这种机制所描绘的局势的存在。施行上，咱们所生活的期间就像一幅漫画。由于咱们总共东谈主都参与了这种夸张，因此与昔日的常态比较，“师法”反而变得愈加难以察觉，这自己即是一种悖论。这即是我的论点的悖论之处。也许这个说法有些张大其辞，但我服气它是真实的；我坚握这小数，是因为我也服气：今天的真相如故失去了总共的传神性。
塔库：您是否定为，有些东谈主不可爱师法表面，是因为它聚焦到了那些过于奥妙的事物上？
基拉尔：大大都东谈主实足不错将师法表面视作一种单纯的社会性讥笑，并不针对他们个东谈主。鼓胀幽默的东谈主会说：“是的，我如实千里溺于某些步履；我如实可能为了隧谈的师法而行事。”前卫经常没挑升念念；东谈主们只是单纯地师法，并不去念念考真谛所在。个体成了我方所躲闪的真谛的载体。
塔库：您呢？您以为我方容易受到当下的潮水或流行不雅念的影响吗？
基拉尔：我以为，东谈主的年级越大，越梗阻易受到影响。天然，也曾的我容易受到影响。如果我曾并不如斯，我也就无法领路这种局势。这需要一种个东谈主滚动，接受羞辱感，然后对我方说：“我在这种情况下师法得太犀利了；我得尽量不这样作念。”
安斯帕克：在您的那卷《莱尔纳文集》（Cahier de l'Herne）中，有一篇您的自传性翰墨，形色了您年青时感受到的一种尤其猛烈的“师法病”，这弘扬为一种相悖的体裁性势利。
基拉尔：普通的势利，也即是普鲁斯特形色的那种势利，是指东谈主们只会被有名望的师法例范挑选出来的作品眩惑。而我的情况则更为严重，我抵挡阅读他东谈主推选的任何作品。师法病最为极点的弘扬姿色即是缔结的反师法魄力。天然咱们不应该成为他东谈主意见的奴隶，但咱们也无法将我方与他东谈主的一切隔断开来。对积极的圭表的师法是无法幸免的，对创造力来说，亦然不可或缺的。系统性地拒绝一切外部师法对象，将靠近念念想僵化的危机。
塔库：您是否会发怵，师法表面淌若成为潮水、大受接待，也将产生副作用，最终遭到总共东谈主的抹杀？
基拉尔：在短时刻内，相悖的潮水引起的不雅念波动，老是有可能的。但耐久来看，我服气淌若一种表面在现实中找到了鼓胀踏实的容身点，那么它总能弥远。咫尺，东谈主们对于现实的师法性领路，仍处于相等早期的阶段。总有一天，一切都会变得可想而知。届时会有一个滚动，从拒绝看到这种局势滚动为发现这种局势无处不在……不外天然，莫得什么是确切无疑的。
安斯帕克：刚才洛朗斯·塔库问您师法表面是否存在局限性。我想要就饮食失调症这一具体话题再次问您这个问题。好多不雅察者发现了，宣扬极瘦形体的文化模式的危害——这影响到了总共女性；而严格真谛上的厌食症——一种无益健康致使可能致死的疾病——仍然很是冷落。那么，为什么最严重的病症会发生在某些女性身上，而不侵略其他女性呢？商议饮食失调症的神经病学大众热拉尔·阿普菲尔多费在接受法国的《自若报》采访时说：“厌食症不是一种遴选，而是一种精神疾病。它存在心境方面的体质倾向和家眷遗传。在其最宽绰的姿色中，这种疾病反应的是一种自恋阻碍，而不是为了师法前卫模特。”
基拉尔：我反对传统心境学上的解读步地。我不以为存在弗洛伊德真谛上的自恋。咱们都既以自我为中心，同期又彼此依存；这两者是并行的。咱们都会将我方与他东谈主作念比较，咱们都很容易堕入师法性竞争，但并不是总共东谈主都会发展到病态的进度。为什么有些女性比其他女性更容易患上厌食症？个体或多或少都会产生竞争意志；在瘦身方面是这样，在其他方面亦然如斯。患厌食症的女性想要在她们的门类里拔得头筹。在金融天下，亦然一样。独一的区别是，东谈主们并不以为，想要比其他东谈主更富余的想法很病态。比较之下，想要变得更瘦的欲望淌若发展得太过分，就有可能危害体魄健康。但淌若一个女孩厌食且参与了这一竞技场上的竞争，那么她就很难在简直告成前摒弃——那意味着摒弃冠军头衔。在极点的情况下，最终的结果将会是悲催性的，但这不应该让咱们忽视这样一个事实：对瘦的沉溺是咱们通盘文化的特征；这并不是这些年青女性的特别。
安斯帕克：希尔德·布鲁赫在她对饮食失调症的经典商议中，列出了她对51位厌食症患者独特家东谈主的临床不雅察而得出的共同特征。她特别指出，患者的父亲“尤其留不测在形象，看重优雅的身形好意思”。
基拉尔：是以就有了瘦身！父亲在这里很抨击，代表了社会举座；他们是社会文化的传播载体。在弗洛伊德对父亲和母亲的探讨中，他们的抨击性仍然十分否认。他从来莫得阐发晰父母之是以抨击，是出于生理原因，如故因为他们从一启动就诈骗着孩子的生活。弗洛伊德在这个问题上恒久绸缪缱绻。
安斯帕克：事实上，希尔德·布鲁赫还说，患者父亲对外貌的关注，以及他们想要孩子“告成”的欲望，无疑是好多中表层家庭的共同特征，尽管这些特征在厌食症患者的家庭中弘扬得更为彰着。
基拉尔：厌食症是一个家庭正渐渐解析的期间会出现的局势。把全部力气花在从患者家庭中寻找解释，只会将自身防止在一个短促有限的框架中。
安斯帕克：玛拉·塞尔维尼·帕拉佐利是意大利隆起的厌食症商议大众，她创立了米兰家庭调理家数。她对厌食症患者家庭的不雅察可能会让您感兴趣。据她所说，患者的父母堕入了对就义者身份的竞争之中……
基拉尔：触及具体案例时，心境学家可能说得没错。但在我看来，如果要以此来否定一个如故在各方面发展了150年的局势的社会性实质，那么我只可说，这是对咱们社会中的常态避而不见。
《欲望的先知》，(法) 勒内·基拉尔 著，(好意思)辛西娅·L.黑文 编，钱家音 译，南京大学出书社，2025年1月安斯帕克：好的，让咱们抛开家庭问题，追想对社会大配景的考量。此前，我强调了这样一个事实，厌食症局势的加重发生在一个无各异化日益加重的大配景下，这里指的是性别和代际之间的无各异化。咱们不错说发生了离别危机，致使用您的表述来说是“祭牲危机”，这意味着一场无法借助祭牲典礼来处治的危机，因此容易导致自愿且难以轨则的糟塌步履的大爆发。在您著作的收尾处，您比较了前卫杂志中“摆弄姿态的东谈主体骨架”与中叶纪的死一火之舞（danses macabres）、死一火标记（memento mori）。我想，咱们是否应该从受害者的视角来解释凯特·摩丝这样骨瘦如柴的模特的魔力。
塔库：施行上，这种局势反复出现，似乎与芳华期有所关联。轻佻主义时期的“活死东谈主”（living dead）似乎与此存在相似之处。濒死的境地恰是时髦的巅峰。
安斯帕克：最近，“海洛因前卫”一词被用来形容那些有着黑眼圈和瘾正人般迷濛见解的瘦弱模特。凯特·摩丝不仅有着羸弱的外在，而且因吸毒有名。她吸食可卡因的像片流出后，坐窝引起了负面反应，告白宣传也被取消了。关联词到终末，这一丑闻反而为她的处事注入了一剂快乐剂（非刻意双关）。咱们很容易找到更多的例子：布兰妮·斯皮尔斯、艾米·怀恩豪斯……天然，这些都并非什么极新事。总共自重心强的芳华偶像都得尝试自我烧毁，以遮蔽他们算作注定要贪污的神的形象。但我的嗅觉是，通盘进程正在形成对其自身的讥笑。
基拉尔：和以瘦为好意思的局势一样，其中也存在师法性升级。犯下更大特别的需求导致了一些步履，这些步履一朝被师法，就无法与有组织的社会兼容。社会生活靠近失序。
安斯帕克：这种社会崩溃的第一批受害者即是那些风景为侍从师法性前卫作念出极点就义的东谈主。我猜度了那些在时装秀上倒下的年青模特，举例2006年8月2日在西班牙的一场时装秀上物化的22岁乌拉圭女模特。外传，她整整两周莫得进食，而此前的数个月中，她的食谱里也唯有生菜和健怡可乐。这些东谈主是简直的“前卫受害者”。他们为了竣事群体所看重的祈望而献出了人命。
基拉尔：这有小数像寻短见式恐怖分子。对那些守旧其行动的东谈主来说，是一种殉谈。
塔库：前卫的殉谈者……
安斯帕克：这种比较看似草率，但我以为并不离谱，致使不错说是彼此配置的。因为在某些国度、某些环境下——不管出于何种宗教或政事动机——寻短见式恐怖主义昭着如故成了一股飞扬。一时风俗的流行并非西方专属的局势。不应该低估前卫在其他文化中上演的变装的抨击性。莫得哪一个东谈主类社会不错对师法的力量免疫。举例，在伊拉克，萨达姆·侯赛因倒下之后，宗教极点主义便大行其谈，如今似乎有了减退的迹象。凭证巴格达的一位政府官员的说法，伊拉克东谈主拥抱宗教狂热，就好像他们“想要换一件新的时装”。简而言之，寻短见式恐怖分子亦然前卫的殉谈者。各处都存在前卫的殉谈者，但比较于咱们我方的文化，咱们更容易在其他的文化和前卫中发现这样的殉谈步履。
基拉尔：当咱们看到前卫杂志中一些诡异的照顷刻，咱们并不会就此发现咱们自身文化中的殉谈步履。而一个健康的社会，会在这些像片中发现死一火的概述。这如实是一种潜伏于偶然志的东西。
安斯帕克：那么那些年青女性呢？不管她们是不是前卫模特，她们确如实实因为迎合这些祈望形象而故去。如果她们是为竣事群体所看重的祈望而拼尽全力，最终就义，那么咱们是否能将她们称作祭牲受害者呢？这是我想问您的终末一个问题：咱们是否应该将其视为您的东谈主类学表面真谛上的就义者？
基拉尔：让这些女性使我方死于饥饿的大叫来自通盘社会。这是一个得到一致甘愿的大叫。从这个角度来看，这如实像一场有组织的祭牲。令东谈主惦记的是幼女白丝，它是偶然志的，而这标明咱们的文化中存在返古的趋势。